《三家村茶话》系列之二十四


说明:退休之后住进老年公寓,交了两位大陆来的新朋友。张文友来自广州,原为高级工程师;李孟先来自上海,退休公务员,都是来美投靠子女的新移民。因属同代人,我们有许多共同经历跟共同语言。虽然有时观点有异,但心胸豁达,不伤和气。从春节开始,我们约好每周去当地粤菜馆茶叙一次,就国是说三道四。记得文革之初,邓拓先生因撰写《燕山夜话》和《三家村札记》杂文系列丢命。到文革中,台湾对大陆开播《自由中国之声》,其中就有一个“三家村夜话”节目,模拟江青、王洪文、田家英等人对谈高层动态,尽管田早已自杀身亡。如今我们三个退休老人,也组成“三家村”,对谈中国动态,不是夜话,而是茶话。现把记录编成《三家村茶话》系列,不定期刊发,以抛砖引玉, 激发更多讨论。


                              ---- 作者 谨识




从老兵开始维权       看中国社会转型



程惕洁




李:今天咱们讨论 “老兵维权”这个话题,两会之前媒体热闹过一阵子,似乎维权老兵有向两会施压的意图。遗憾的是,两会对此敏感问题,好像滴水不漏,没见任何动静。仅说有人提案,要改革军队福利待遇,大幅度提高现役军人薪资。不过争议太大,未能通过。其中是否连带涉及退伍军人,不得而知,今天咱们谈谈这个事情怎么样?


程:很好,是该深入讨论。根据我的有限了解,现役和退役军人的报酬待遇,属于不同财政体系。现役(包括离休军干,没有现职,但保留军籍军衔)归后勤系统管辖,来自国防经费开支,而退役(复原转业者)归民政系统管辖,虽然地方武装部也间接参与,但费用来自劳保福利开支,不列入国防经费。从邓年代到胡年代,未曾听说过复转军人维权。这是近年来的“新生事物”,而且有越闹越大势头,开始只有百把来人,后来扩大到数千,两会之前上万。要不是有些被拦在路上,总数还会更多。原因何在?值得分析。



老兵是否弱势群体?   不同人有不同看法


张:《纵览中国》日前发表北京关风祥先生一文,题目叫“老兵维权开步走,社会转型有戏看”,文章不长,批驳了三种观点:一种叫“老兵是党国鹰犬,不是弱势群体”;第二种叫“争个人福利跟民主人权无关”;第三种叫“老兵维权可能被腐败军头利用”。这三种观点,据说在公知中有代表性。老关的反驳是否有理,我想听听二兄点评。


李:张兄说的短文我看了,关先生的观点大体不错,但没说透。比方说“党国鹰犬”这件事,也对也不对。因为解放军不是国军而是党军,对内维稳镇压甚于对外国防,所以本质上属于鹰犬。可是,在党国体制下,什么不属于党?媒体是党媒,那媒体人是否也是鹰犬?包括公检法在内的所有专政机构,更无不在党的绝对控制下。其工作人员,莫非也都是鹰犬?由此推论,只要从党国领薪的人,没有谁不是鹰犬,不帮共产党办事。那大家都不该维护个人权益?再说,大家既是鹰犬,同时也是奴隶,奴隶争人权,天经地义。


程:所谓强势弱势,没有绝对标准,都是比较而言。就是同一个人,在不同时间不同环境,也有待遇的公道还是不公道问题。比方说,退伍军人跟他们身边普通工人农民比,待遇处境未必最差;但跟继续留在部队的那些战友比,或者复原转业到不同地区或单位的战友比,很可能收入待遇相差很大。只要有不平等,就会有不满,从而产生维权的冲动。比较突出的不公,表现在现役军人收入涨幅太快,跟复转军人的待遇差距太大上。比方去年军人提薪,涨幅高达百分之几十。团级月薪上万,连级五千多。大约是同级地方干部收入的两三倍。如有战争,开赴前线,情有可原,国外也有战时跟平时之间的薪水差距。但和平时期,军人利用国防经费上涨抓紧捞钱。这对复转军人来说,特别那些冒过生命危险的“两参人员”(即越战与核武),心理当然不平衡。


张:我再回到“党国鹰犬”这个话题,某些公知说,军人当年六四屠城,手上沾血,不值得同情。六四镇压当然有罪,但也不可一概而论。且不说多少人消极应付、虚应故事,真正刽子手很少,还有些抗命的军人呢?又怎么说?军队整体毕竟好人多,多数是劳动人民(特别农民)子弟。别说守卫边防很辛苦,另外还参加抗洪、抗震等危险任务,把他们一股脑说成鹰犬,不但伤害他们的感情,也会引起军属和亲朋的极度不满。


李:这让我想起六四风波中的许多镜头。当千百辆军车被北京市民堵在路上无法前进,可怜的小战士们忍饥挨饿的时候,许多北京市民自发行动起来,给战士送水送饭,同时跟他们讲述北京没有暴乱,学生只是和平请愿,希望军人不要受蒙蔽,不要进城镇压。市民苦口婆心劝说之下,许多战士满面羞愧,心存感激。即使他们后来奉命开枪,我想许多人也会良心发现,故意把枪口抬高一点,让更多人逃出虎口。相反,我也看到一些北京胡同串子(无业游民),骂骂咧咧满嘴脏话,讽刺挖苦农村士兵:“北京有你丫什么事啊?滚回农村修地球去吧!十几亩地一头牛,老婆孩子热炕头多好啊!”骂得小兵们低头捂脸,蜷缩在卡车里瑟瑟发抖。当时我就想“糟了,这些家伙干嘛要拿农村兵开涮呢?也许他们的兄弟姐妹正在北京打工,干最累的活,挣最少的钱,受最多的气。他们早对户口歧视心怀不满了,你这不是火上加油吗?如果他们奉命开枪,不朝你狗日们打朝谁打?”



人人争取合法权益   整体人权才能进步


程:至于个人权益与整体人权的关系,要考虑到两个层面。一是局部和全局关系。社会关系的理顺,未必能通过全局共同行动,毕其功于一役,那个难度太大。更现实的途径,是能争取什么就争取什么,哪个群体有行动条件,就先行动起来。到各个群体都动起来之后,整体人权的改善也就水到渠成,这就是关风祥说的局部相加等于整体。二是每个弱势群体的斗争条件也不同,有些群体阻力大,有些阻力小。比方民办教师维权,阻力就大。而老兵维权组织能力强,官方打压相对困难。他们率先成功,有一定示范效应,能鼓励更多人起而行动。如果下一步国企退休干部起来维权,他们的人数和动员能力也很大,成功的几率也比较高。再往下,医护人员、银行职工、教师、城市保安、农民工等等,各行各业相继行动,离整体人权改观也就不远了。


李:回顾八九民运的失败,固然原因很多,但缺乏明确目标是一个重要原因。比方说“反贪污,反官倒”的口号,就比较模糊,不易动员民众。现在老兵维权目标就比较明确:“比照军龄贡献,落实安置政策”,也就是获得相对公平的生活补贴。哪些人不公平?有数字说话,无论跟公务员比,还是跟现役军人比,差距一目了然。当局也难说他们的要求不合理,或者说国家条件不允许。当然,类似不公平也存在于企业、政府机构和事业单位之间。比方说,包括我们自己在内,同为90年以前大学毕业的国家职工,都是统一分配工作,待遇也大体相等,现在都进入退休年龄。因为改制,导致差距拉大。不同单位和不同地区,退休收入居然相差一倍还多。例如,我们同班同学,工龄级别相同,在上海退休金六千多,在广州退休金一万,在呼和浩特只有四千多。说内蒙穷也不对,内蒙人均GDP高于广东。造成这些差别,不是市场优胜劣汰的结果,而是国家硬性规定的结果。这批人数以千万计,不满情绪很强,我看老兵维权之后,他们很可能也行动起来。至于因城市大小不同,单位编制不同,户口种类不同等等,而导致的种种不合理差别,都需要逐步改变。没有受害者施压,政府是不会主动作为、积极改革的。所以说,组织起来联合维权,是促进社会进步的重要推力。民主社会如此,专制社会更是如此。


张:另外,公民维权还有一个斗争策略和手段问题。因为信息流通极大改善,导致两方面结果:一方面官方镇压手段更有效,暴力行动不但异常困难,也容易给官方提供镇压借口。如有武装冲突,只可能是军队警察的派系内讧,不可能出现在平民抗议中。我反感伤及无辜的自杀式攻击,更认为和平理性非暴力。另一方面,手机和微信的普及,也有利于互通信息,迅速动员有共同诉求的同类。至于有人担心,老兵维权,是否有可能被军中“大老虎”利用,变成他们向中央施压的资本?这个问题我还没想好,希望二兄指点。



老兵维权目标明确,被谁“利用”无关宏旨


李:回顾中国历次重大政治事件,比方文革派斗与高层权争;四五运动和邓小平下台,悼念胡耀邦和天安门运动等等,差不多都有底层自发运动和上层斗争的错综交叉,其中内幕,都是事后逐渐披露。当时别说普通参与者不可能知道,就是群众运动的头头,也未必知情。也许情况正相反,是先有自发运动兴起,后有上层意见分歧和派系较劲。联系到目前老兵维权,基本动因是不公引发抗争。至于上层怎么想,怎么办,谁要利用谁,无关宏旨,也不可能预知。党政军各级当权者,只要理解支持老兵行动,一律欢迎。听说老兵进京,有的部队还提供车辆,让警察不敢阻拦,这有什么不好?难道你还要问问,提供车辆者有什么用心吗?另外,老兵维权,还有利于中央趁机挖出更多党政军大老虎,我看周永康、谷俊山、徐才厚、郭伯雄等大老虎,贪污百亿千亿计,如用挖出的赃款建立基金,解决老兵生活困难应该富富有余。


程:我同意老李说法。现在的腐败是体制性的,几乎无官不贪。就算军干有贪腐行为,只要他支持维权,同样欢迎。首先,是不是老虎?只有上级查处才能知道,下面怎么清楚?所以,我同意关风祥的观点,“维权就是维权,甭管别的弯弯绕”。他文章中提到社科院于建嵘的文章,说湖南农民维权斗争,领头人都是复原军人,背后有原部队领导撑腰。说到这件事,我还当面问过于教授。那年我们请他到澳门大学开农村改革研讨会,我私下里向他求证真假。他说,他的研究发表之后,总书记胡锦涛请他去中南海面谈两个多小时,专门询问复原军人如何带领农民维权,又如何得到原部队领导支持和暗中保护,等等。每个细节都问,非常认真。听完之后,胡面色凝重,一言不发。之后不久,科研处就给于增拨一百多万研究经费,鼓励他做更多调研,至于是不是胡的指示,都说不知道。好像也是这次面谈之后不久,温家宝总理于2006年正式宣布“废除农业税”(干部叫“三提五统”,农民叫“国税皇粮”)。当然啦,农业税取消之后,农民日子是否真比以前好过?是否还有改头换面的其它负担?那是另一个问题。此事说明,党国高层对复转军人的维权行动有多么重视。


张:既然党国领导这么重视,为什么在两会召开之际,不见一点动静?媒体只说,中央对中纪委门前的上万老兵好言相劝,派中央政法委书记孟建柱接见他们的代表。还连夜电召五省区高官,火速进京商量解决办法。好像老兵维权获得了满意结果。但我的印象,中央并没有直接承诺,而把责任推给各省区。个省区是否动真格?真实情况又如何?不甚了了。


李:两会之所以不谈,我看高层自有苦衷。如果属于敷衍搪塞,自然不敢在两会上抖出来,害怕触发新一波维权运动。如果老兵们真满意解决方案,上面也不愿意声张,担心引发更多社会群体起而效法。所以,两会就秘而不宣了。再说,重大议题都在党内议决之后,才拿到两会来盖橡皮图章。所以,两会本来就是逢场作戏,不会触及敏感问题。


程:另外我感觉,这次两会外松内紧,与会者面部表情过于严肃,不像以往那么轻松。大约在许多重大问题上难有共识。老兵安置的根本解决办法,或许属于难办的事情之一。也许过不了多久,老兵维权的事情会有跟进报道,如果事态完全平息,作为相关省区的政绩亮点出现,官媒也会从侧面唱赞歌。反之,如果中央和地方踢皮球打太极,无力用真金白银解决他们的实际困难,我们还能看到新的维权行动,也许人数更多,声势更大。


张:今天的讨论收获不小。如果今后再有群体性的维权活动,我们全家人都会站在弱势群体一边,会尽量说服国内亲友,向维权人士表达同情和力所能及的帮助。哪怕仅仅伸伸大拇指,送箱矿泉水,递几包馒头盒饭什么的,也能让他们感觉到社会同情,有温暖和关爱,能增强他们获胜的信心。


李:如果大家都同情理解别人难处,等我们自己处于逆境的时候,也容易获得其他人的支持,这有利于改变社会不良风气,也开启自我心灵净化过程,可逐渐化解社群之间的猜疑、仇恨与敌对情绪。好啦,今天就谈到这里,下次张兄请客,定什么座谈题目呢?


张:我觉得中国富商郭文贵在美国“爆料”的现象有看头,咱们是不是都看看明镜新闻网发布的电视直播,预测一下有可能引发什么后果?二位觉得如何?


程、李:这个主意不错,下周好好谈。再见!


后记:本稿撰写当中,我们天天在网上搜索,试图看到“两会”哪怕一丁点有关老兵待遇问题的信息,但毫无所获。直到闭幕几天之后,才抓到一点蛛丝马迹。3月18日《解放军报》刊登署名“董强”的短文,题目是“脱下军装不改老兵担当”,提到中国退役老兵总数高达5700多万,每年还在以几十万的速度递增。然后就鼓励他们继续“学雷锋”,“默默奉献、无悔担当”,“带头就业创业,为政府减轻压力”,“军人是排在上帝前面的人”云云,四川话叫“提虚劲”。最后才说,在刚刚结束的全国“两会”上,一些代表、委员“纷纷围绕退役军人安置工作建言献策”。至于建了什么言?献了什么策?仍然滴水不漏。看来,人民代表的提案,还要对人民保密。这篇文章让我们担心,高层可能没有解决老兵问题的诚意,或者,也确实找不出切实可行的办法。老兵维权今后是否还有后继行动?值得密切关注。


(2017年3月11日星期六茶叙,3月20日星期一 完稿)



編者按:本刊所發表文章均不代表本刊觀點;本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。

《公民议报》首发,转载请注明:文章来自公民议报
5